Poi per\u00f2 \u00e8 arrivato il marchese, che per i suoi \u201caffari milionari\u201d ha acquistato il fondo nel 2009 e che da qualche tempo ha deciso arbitrariamente, e con notevole spocchia, di chiudere l\u2019accesso impedendo il passaggio pedonale. Con tanto di guardie piazzate molto prima dell\u2019inizio della propriet\u00e0 privata, nel bel mezzo di una strada pubblica \u2013 la traversa Sant\u2019Agostino – che il PRG del Comune di Siracusa identifica come strada di \u201caccesso al mare\u201d, classificando l\u2019intero comprensorio di Punta della Mola come area inedificabile di \u201cverde naturalistico\u201d.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.naturasicula.it\/nsw\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/pillirina-part-173-con-bagnanti-300x225.jpg\")
<\/p>\n
Bagnanti nella particella 173 che la Regione propone di sopprimere.<\/em><\/span><\/p>\n Cos\u00ec sono arrivate puntuali le denunce delle associazioni, le repliche arroganti del marchese e l\u2019indignazione generale dei siracusani, e non solo. E le istituzioni che fanno? Nicchiano, tacciono, si mostrano indifferenti e incapaci di tutelare l\u2019interesse pubblico.<\/p>\n In compenso, lo scorso ottobre \u00e8 intervenuta la Regione con un\u2019ordinanza che dispone l\u2019interdizione \u2013 \u201ca tutela della pubblica incolumit\u00e0\u201d<\/em> a causa del rischio idrogeologico \u2013 di alcune parti (ma non dell\u2019integralit\u00e0) di Punta della Mola, a cominciare da due delle tre particelle di propriet\u00e0 della societ\u00e0 Elemata Maddalena (nn. 81 e 140), attesa \u201cla presenza di fortificazione in cemento armato, cosidetta \u201cCasematta\u201d, inclinata verso il mare\u201d<\/em>. Una mossa che fornisce un assist per il marchese che adesso, con sommo sprezzo del ridicolo, prova a spacciare la presenza delle sue guardie quale intenzione di \u201cagire<\/em> con prontezza e responsabilit\u00e0 per garantire la tutela della pubblica incolumit\u00e0\u201d. <\/em><\/p>\n L\u2019assist per\u00f2 \u00e8 solo in parte riuscito. Perch\u00e9 da quell\u2019ordinanza d\u2019interdizione sono escluse le particelle, costituite da scogliere e latomie, sul versante nord del promontorio roccioso. Si tratta delle particelle nn. 172, 173 e 174, che restano dunque fruibili dai cittadini, come lo sono da decenni. E le istituzioni che fanno per ripristinare e garantire l\u2019accesso a questa parte del litorale, al cospetto del \u201cblocco\u201d inscenato dalle guardie del tronfio marchese? Ancora una volta restano a guardare.<\/p>\n Qualcosa per\u00f2 nel frattempo accade. E non prospetta nulla di buono. Spunta infatti un rapporto istruttorio dello scorso 19 novembre firmato dai dirigenti regionali della struttura territoriale dell\u2019ambiente di Siracusa e Ragusa. In questo rapporto, ottenuto da Natura Sicula a seguito di accesso civico, l\u2019ufficio regionale propone la soppressione delle particelle 172, 173 e 174, di propriet\u00e0 demaniale dunque pubblica, perch\u00e9 considerate \u201cscogliera e latomie sommerse dal mare\u201d<\/em>.<\/p>\n In buona sostanza, i dirigenti regionali propongono di sopprimere per decreto le uniche aree pubbliche del litorale di Punta della Mola ad oggi fruibili, in quanto escluse dall\u2019ordinanza d\u2019interdizione, affermando che le stesse sarebbero \u201csommerse dal mare\u201d<\/em>, quindi non pi\u00f9 esistenti. La conseguenza \u00e8 logica e beffarda: se le uniche parti di litorale accessibili non esistono pi\u00f9, di Punta della Mola non resta pi\u00f9 niente al di fuori della propriet\u00e0 privata del ricco marchese. Ergo, nessun diritto di accesso pubblico potr\u00e0 essere pi\u00f9 rivendicato e garantito, perch\u00e9 \u2013 semplicemente, con un tratto di penna sul foglio catastale \u2013 la spiaggia pubblica \u00e8 stata eliminata!<\/p>\n \u00c8 un\u2019operazione che assomiglia a un tentativo d\u2019insabbiamento, o per meglio dire di \u201csommersione\u201d, a danno dell\u2019interesse alla fruizione pubblica di Punta della Mola. Perch\u00e9 le particelle che la Regione intende sopprimere non sono affatto \u201csommerse\u201d<\/em>, se non in minima parte, e pertanto \u00e8 necessario mantenerle e sottolinearle in grassetto sulla cartografia catastale per quello che sono: spiaggia demaniale \u2013 bene pubblico inalienabile – che i cittadini hanno il diritto di raggiungere e frequentare! E se a impedirlo ci sono le guardie del marchese, come in una classica commedia all\u2019italiana, allora tocca al Comune di Siracusa, al suo Sindaco, agire per ripristinare il diritto di accesso al mare dei suoi concittadini.<\/p>\n Il Comune pu\u00f2 (e deve) farlo rivendicando la propriet\u00e0 pubblica di quella strada (particella n. 138) che attraversa il fondo del marchese, in virt\u00f9 della servit\u00f9 di uso pubblico maturata in decenni di passaggio esercitato dalla collettivit\u00e0. Come? Emanando un\u2019ordinanza sindacale che imponga a Elemata di ritirare le guardie e sgomberare la strada, a tutela del diritto dei cittadini di fruire del passaggio per raggiungere il demanio marittimo e per garantire altres\u00ec gli interventi di sicurezza pubblica e pronto soccorso.<\/p>\n Qualora invece si dubitasse della natura pubblica di quella strada d\u2019accesso, bench\u00e9 a nostro avviso non vi sia motivo giuridico di dubitarne, l\u2019Amministrazione comunale avrebbe il diritto \u2013 e il dovere \u2013 di procedere all\u2019esproprio e alla messa in sicurezza della strada litoranea, cos\u00ec come peraltro previsto dalle norme di attuazione del PRG: \u201cGli accessi che non siano di propriet\u00e0 pubblica e che non possano essere acquisiti mediante dispositivi di attuazione del PRG, potranno essere espropriati qualora l\u2019Amministrazione Comunale ritenga che la fruizione pubblica non possa altrimenti essere assicurata. L\u2019Amministrazione Comunale pu\u00f2, in qualsiasi momento, individuare ed attuare ulteriori accessi al mare non indicati dal PRG nei casi in cui siano riscontrate situazioni di necessit\u00e0 anche in relazione a questioni di ordine e sicurezza pubblici.\u201d<\/em> (art. 115 delle NTA).<\/p>\n Allora cosa intende fare l\u2019Amministrazione comunale? Batta un colpo, dia un segno di vita.<\/p>\n Alla Regione infine ci rivolgiamo, invitandola a ritirare senza indugio quell\u2019improvvida proposta di sopprimere le particelle demaniali (nn. 172, 173 e 174) che non sono affatto sommerse e rimangono, ad oggi, le uniche aree costiere pienamente pubbliche e fruibili di Punta della Mola. Ripetiamo: pubbliche e fruibili. E pure inalienabili. Con buona pace del marchese e delle sue guardie.<\/p>\n Gianmarco Catalano<\/em><\/p>\n Estratto del Piano Regolatore Generale di Siracusa<\/em><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" IL COMUNE RIPRISTINI GLI ACCESSI AL MARE E RIMUOVA GLI “OSTACOLI” DI ELEMATA. Siracusa. Da tempo immemore la Punta della Mola, la Pillirina del Plemmirio per capirci, \u00e8 frequentata da bagnanti ed escursionisti, e nessuno finora si era mai sognato di mettere in dubbio la propriet\u00e0 pubblica delle sue spiagge, delle sue scogliere, delle sue […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":4406,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[1124,1019,1105,863,1126,1102,1125,1128,1127],"class_list":["post-4394","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-notizie","tag-accesso-al-mare","tag-comune-di-siracusa","tag-elemata","tag-natura-sicula","tag-particelle-da-sopprimere","tag-pillirina","tag-punta-della-mola","tag-regione-siciliana","tag-spiaggia-pubblica"],"yoast_head":"\n![\"\"](\"https:\/\/www.naturasicula.it\/nsw\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/pillirina-part.-173-con-bagnanti-300x225.jpg\")
Bagnanti nella particella 173 che la Regione vorrebbe sopprimere.<\/em><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.naturasicula.it\/nsw\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/pillirina-part-173-con-ciclisti-300x203.jpg\")
Ciclisti sopra la particella 173 che la Regione vorrebbe sopprimere.<\/em><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.naturasicula.it\/nsw\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/punta-della-mola-lato-nord-300x178.png\")
Lato nord di Punta della Mola con le particelle 172, 173 e 174 che la Regione vuole sopprimere.<\/em><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.naturasicula.it\/nsw\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/punta-della-mola-lato-sud-300x169.png\")
Particelle lato sud<\/em><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.naturasicula.it\/nsw\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/estratto-PRG-accesso-al-mare-300x185.png\")
<\/p>\n